Меропенем при простатите

СОДЕРЖАНИЕ
0
25 просмотров
01 июня 2019

Л.С. Страчунский, Р.С. Козлов, О.У. Стецюк, О.Л. Розенсон

"Клиническая фармакология и терапия", 1997; т.6, №4. (печатается с разрешения редакции)

Первый антибиотик из группы карбапенемов – имипенем – появился в клинической практике в 1980 г. К настоящему времени известно более 40 природных и синтетических соединений этой группы, однако для клинического применения используются только несколько препаратов: имипенем, меропенем, биапенем и панипенем (последние два применяются в основном в Японии). Интерес к этим антибиотикам особенно возрос в последнее время после выхода на рынок в странах Европы (включая Россию) и США нового карбапенема – меропенема. Его появление вызвало вопросы о том, какими преимуществами по сравнению с имипенемом он обладает не только in vitro, но и, прежде всего, in vivo. Это особенно важно в настоящее время, так как все большое количество стационаров переходят на формулярную систему использования препаратов, и вопрос о включении в них карбапенемов представляет существенный интерес.

Спектр активности

С микробиологической точки зрения имеются два существенных различия между меропенемом и имипенемом (табл. 1): меропенем более активен в отношении грамотрицательных бактерий, а имипенем – в отношении грамположительных микроорганизмов. Возникает вопрос, каково же клиническое значение этих различий? Иными словами, можно ли применять меропенем у тех больных, у которых имипенем был неэффективен, и наоборот?

ТАбл. 1. Активность меропенема и имипенема в отношении различных возбудителей (МПК90, мг/л) [1 c доп.]

Микроорганизмы Меропенем Имипенем
Грамположительные аэробы
Staphylococcus aureus 0,25 0,13
Staphylococcus pneumoniae
чувствительные к пенициллину
резистентные к пенициллину
0,25
1
0,06
0,5
Streptococcus pyogenes b -лактамным антибиотикам (включая карбапенемы) и назначают таким больным гликопептиды (ванкомицин и тейкопланин). В отношении грамположительных микроорганизмов наибольшее клиническое значение может иметь более высокая активность имипенема в отношении пневмококков, включая пенициллин-резистентные штаммы.

При терапии синегнойной инфекции необходимо учитывать, что меропенем активнее имипенема. Кроме того, 43,8% имипенем-резистентных штаммов P.aeruginosa сохраняют чувствительность к меропенему [4], хотя контролируемых клинических исследований по этой проблеме не проводилось. Потенциальное клиническое значение имеет более высокая активность меропенема в отношении Burkholderia (Pseudomonas) cepacia, так как этот возбудитель часто вызывает инфекции у больных с муковисцидозом [5]. Однако активность in vitro не всегда коррелирует с клинической эффективностью у пациентов с муковисцидозом, поэтому следует провести клинические исследования меропенема у этих больных.

Оба препарата имеют самый широкий спектр активности среди всех b -лактамных антибиотиков, поэтому иногда их называют антибиотиками ультраширокого спектра. Но, тем не менее, встречаются микроорганизмы с первичной (природной) и вторичной (приобретенной) резистентностью к этим препаратам. Например, Stenotrophomonas maltophilia, Flavobacterium spp. являются первично устойчивыми к имипенему и меропенему. Вторичная (приобретенная) устойчивость к карбапенемам возникает очень редко. По нашим данным, резистентность госпитальных штаммов к имипенему в отделениях интенсивной терапии в России в 1995-1996 гг. у P.aeruginosa составила около 7%, а устойчивых штаммов E.coli, K.pneumoniae, P.mirabilis, Enterobacter spp. выявлено не было [6]. Устойчивые штаммы часто сохраняют чувствительность к цефалоспоринам III поколения. Так, по нашим данным, 20 (95,2%) из 21 имипенем-резистентных штаммов P.aeruginosa сохраняли чувствительность к цефтазидиму. Устойчивые микроорганизмы (кроме синегнойной палочки) имеют перекрестную резистентность к имипенему и меропенему, т.е. при наличии устойчивости к одному из этих препаратов, применение другого является неэффективным. Во многом это связано с общими механизмами устойчивости к имипенему и меропенему. Отличия между препаратами являются, в основном, количественными и отмечены только in vitro. Так, меропенем гидролизуется одной из карбапенемаз в 6 раз медленнее, чем имипенем, но быстрее, чем пенициллины b -лактамных антибиотиков. Согласно современным представлениям, их бактерицидное действие зависит не от максимальной концентрации (как, например, для аминогликозидов), а от времени поддержания уровня в крови выше минимальной подавляющей концентрации (МПК) для данного возбудителя. Поэтому не следует стремиться к тому, чтобы концентрация превышала МПК в 10–15 раз; достаточно ее поддержания на уровне 2-4-кратных значений (рис. 1). Повышение концентрации b -лактамов выше этого уровня не приводит к увеличению гибели микроорганизмов. В связи с этим более важное значение имеет не величина разовой дозы, а кратность введения карбапенемов.

Рис. 1. Фармакодинамические основы дозирования карбапенемов

Важным свойством карбапенемов является наличие постантибиотического эффекта в отношении не только грамположительных, но и грамотрицательных микроорганизмов, однако, нет клинических данных о возможности увеличения интервала дозирования. Именно поэтому и меропенем, и имипенем обычно вводят 3–4 раза в сутки. Не совсем обосновано утверждение, что меропенем можно вводить в максимальной суточной дозе 6 г, а имипенем – только 4 г. Результаты клинических исследований и большой опыт, накопленный в том числе и в России, показывают, что даже для самых тяжелых пациентов достаточно вводить 2–3 г имипенема в сутки. Это, по нашему мнению, справедливо и для меропенема. Исключением являются пациенты с менингитом, которым следует вводить меропенем в более высоких дозах (6 г/сут). В целом, по мнению известного специалиста по химиотерапии профессора S.R. Norrby и его соавторов K. Faulkner и P. Newell (последние являются сотрудниками компании "Зенека"), "в клинических испытаниях, когда проводилось прямое сравнение меропенема и имипенема в одинаковых дозах, показана их равная клиническая эффективность. Принимая во внимание эти результаты, а также микробиологические и фармакокинетические данные, можно считать, что один грамм меропенема эквивалентен одному грамму имипенема" [1].

Безопасность

С точки зрения безопасности наибольшее значение придают влиянию карбапенемов на ЦНС. У больных с бактериальным менингитом меропенем имеет несомненные преимущества вследствие отсутствия просудорожной активности, свойственной имипенему. Однако у пациентов без менингита частота судорог практически не отличалась при применении меропенема и имипенема. По обобщенным данным, она составила 0,38% при применении меропенема (n=3911), 0,43% – имипенема/циластатина (n=1154) и 0,37% – цефалоспоринов (n=1891) [8].

Второй проблемой, которая часто обсуждается при сравнении меропенема и имипенема, является частота развития тошноты и рвоты. Она выше при внутривенном струйном введении имипенема; поэтому его рекомендуют вводить путем внутривенной капельной инфузии в течение 30–60 мин. Меропенем реже (0,8%) вызывает тошноту и рвоту, поэтому его можно вводить внутривенно струйно. Однако, если проанализировать широко цитируемые данные, эти различия являются статистически недостоверными (имипенем/циластатин вызывал тошноту/рвоту у 1,4% больных, p=0,203) [8], а способ введения (струйное введение в течение 5 мин или внутривенная капельная инфузия) в условиях интенсивной терапии не имеет принципиального значения. У детей тошнота и рвота развивалась у 0,8% в группе меропенема и 0,2% в группе цефалоспоринов III поколения. Повышение уровня АЛТ отмечено соответственно у 2,7 и 1,3% детей; АСТ – у 2,6 и 1,4%, [9].

Недостаточно убедительным является утверждение о большей нефротоксичности имипенема по сравнению с меропенемом. При этом упускают из внимания факт, что имипенем применяют в комбинации с циластатином, который, с одной стороны, блокирует дегидропептидазу I, а с другой, предотвращает развитие нефрототоксичности, которая встречается при применении b -лактамных антибиотиков. Кроме того, циластатин применяют для снижения нефротоксичности, вызываемой циклоспорином, после трансплантации сердца и костного мозга [10, 11]. В сравнительных исследованиях меропенема и имипенема повышение уровня креатинина было отмечено практически с одинаковой частотой (0,3 и 0,4%) [8].

Показания к применению

Учитывая уникальный спектр действия карбапенемов, они нашли широкое применение при самых различных инфекциях. Мы выбрали те показания, которые представляют наибольший интерес с точки зрения эффективности монотерапии и безопасности карбапенемов.

Интраабдоминальные инфекции. При назначении терапии больным с интраабдоминальными инфекциями необходимо учитывать их полиэтиологическую структуру: грамотрицательные и грамположительные микроорганизмы, неспорообразующие анаэробы и их ассоциации. Спектр активности карбапенемов перекрывает все эти возбудители, потому их можно рассматривать как препараты второго ряда при интраабдоминальных инфекциях, развившихся во внебольничных условиях, но как препараты выбора при госпитальных инфекциях, у пациентов после абдоминальных операций (перитониты, абсцессы). В контролируемых сравнительных клинических исследованиях меропенема в дозе 500 мг или 1 г 3 раза в сутки и имипенема в дозе 500 мг 4 раза в сутки не выявлено достоверных различий эффективности, которая составила около 95% в каждой группе [12]. В другом контролируемом исследовании у 160 больных с тяжелыми интраабдоминальными инфекциями эффективность терапии меропенемом составила 91%, а комбинации цефотаксим 2 г + метронидазол 500 мг 3 раза в сутки – 100% [13].

Менингит и абсцесс мозга. При лечении инфекций ЦНС основной задачей является не выбор того или иного карбапенема, а решение вопроса: нужно ли вообще применять препараты этой группы? Основными возбудителями первичного бактериального менингита являются S.pneumoniae, N.meningitidis и H.influenzae, на долю которых приходится более 80% всех случаев менингита у детей старше 3 мес и взрослых, причем соотношение различных возбудителей меняется в зависимости от возраста. У детей в возрасте 1–3 мес преобладающим возбудителем является H.influenzae. Учитывая этиологическую структуру первичных бактериальных менингитов, трудно найти место для карбапенемов при лечении первичного менингита; исключение составляют инфекции, вызванные пневмококками со сниженной чувствительностью к цефалоспоринам III поколения (препаратом выбора в этих случаях является ванкомицин).

В многоцентровом исследовании у детей с бактериальным менингитом без неврологических нарушений эффективность меропенема в дозе 40 мг/кг 3 раза в сутки составила 79%, а цефотаксима в дозе 75–100 мг/кг 3 раза в сутки – 83% [14]. Частота нарушений слуха и неврологических осложнений была сравнимой в двух группах. У взрослых больных менингитом, вызванным преимущественно H.influenzae, S.pneumoniae и N.meningitidis, при лечении меропенемом выздоровели все 23 больных, а при при лечении цефотаксимом или цефтриаксоном – 17 (77%) из 22 [15]. Малый размер групп не позволяет считать эти результаты достоверными. Сравнительная эффективность меропенема и цефалоспоринов при менингитах, вызванных пенициллин-резистентными пневмококками, остается неясной. В двух недавно законченных исследованиях у детей с менингитами, проведенных в регионах с высоким уровнем резистентности пневмококков к антибиотикам (Испания, Южная Африка и др.), не выявлено каких-либо преимуществ меропенема перед цефотаксимом или цефтриаксоном: клиническая эффективность составила 92% в обеих группах, а частота эрадикации возбудителей – 99% [9].

При вторичном посттравматическом менингите или менингите после нейрохирургических вмешательств основными возбудителями являются синегнойная палочка и энтеробактерии, стафилококки (в зависимости от эпидемиологической ситуации в стационаре). В этих случаях, а также при вторичных менингитах, вызванных множественно-резистентными грамотрицательными микроорганизмами, карбапенемы можно рассматривать в качестве препаратов резерва. Была показана эффективность меропенема у небольшой группы больных менингитом, вызванным P.aeruginosa. [16, 17]

В 1996 году опубликовано ретроспективное исследование из Испании, в котором отмечена высокая эффективность имипенема у взрослых и детей с множественными абсцессами мозга, причем имипенем применяли в дозе 3–4 г/сут в течение в среднем 34 дней. Судороги, не связанные с терапией имипенемом, отмечались только у 1 пациента с абсцессом лобной доли [18]. При остром менингите у детей наблюдался гораздо более высокий процент развития судорог: у 7 (33%) из 21, причем, у 6 из них менингит был вызван H.influenzae типа б [19]. В 1993 году в проспективном исследовании при применении имипенема в суточной дозе 2–4 г судороги зарегистрированы у 4 (0,2%) из 1951 пациента, причем у 7% из них имелись сопутствующие заболевания ЦНС и 70% – почечная недостаточность [20]. Приведенные данные свидетельствуют о том, что эпилептогенная активность имипенема с клинической точки зрения является недостаточно изученной, но с появлением меропенема отпала необходимость в проведении таких исследований. Вследствие этого при назначении имипенема необходимо соблюдать определенные меры предосторожности (снижать дозу при почечной недостаточности, не вводить в дозе более 4 г/сут, не вводить внутривенно струйно, тщательно наблюдать больных с поражением ЦНС). Меропенем является сравнительно новым препаратом, а опыт его использования у больных с инфекциями ЦНС небольшой, поэтому при его применении необходимо обращать внимание на нежелательные явления со стороны ЦНС.

Нейтропеническая лихорадка. Особого внимания заслуживает возможность применения карбапенемов при нейтропенической лихорадке. Высокая заболеваемость и смертность у этой группы больных, особенно с тяжелой или длительной нейтропенией, требует эмпирического назначения антибиотиков широкого спектра. Классические схемы лечения включают в себя назначение комбинации двух или трех противомикробных препаратов, в то время как карбапенемы можно назначать в виде монотерапии. В ряде клинических исследованиях была показана равная или более высокая эффективность имипенема в суточной дозе 2–4 г по сравнению с таковой классических схем лечения [21, 22]. В настоящее время имипенем разрешен к применению у взрослых больных с нейтропенической лихорадкой. При нейтропенической лихорадке у 958 больных со злокачественными новообразованиями применение меропенема в дозе по 1 г 3 раза в сутки было сравнимо по эффективности с использованием комбинации цефтазидима в дозе 2 г 3 раза в сутки и амикацина в дозе 20 мг/кг/сутки однократно [23]. В сравнительном исследовании меропенема (n=483) и комбинации цефтазидима с амикацином (n=475) эффективность составила 56% и 52% соответственно [24]. Пока меропенем не рекомендован к применению у таких больных, но в будущем, вероятно, нейтропеническая лихорадка станет одним из показаний к его назначению.

Анализ стоимости

При анализе стоимости оценивали два показателя: стоимость препарата и стоимость его введения на курс лечения. Этот метод позволяет оценить часть затрат на проведение терапии без учета ее клинической эффективности. Если клиническая эффективность двух схем терапии одинакова, что является очевидным по результатам многочисленных контролируемых клинических исследований имипенема и меропенема, то анализ стоимости может иметь определяющее значение для выбора лекарственного препарата. Ниже приведен анализ стоимости имипенема и меропенема при лечении перитонита у взрослого пациента (табл. 3, 4).

Табл. 3. Стоимость имипинема (Тиенам) и меропенема (Меронем *) и стоимость введения антибиотиков

Форма Стоимость флакона, $ Способ введения Стоимость
руб * $ *
Тиенам, 0,5 г 18,7 Внутривенная инфузия 14730 2,52
Меронем, 0,5 г 26,4 Внутривенная инъекция 2161 0,37

* закупочная стоимость у производителей с учетом 10% пошлины,
** прейскурант цен на медицинские услуги Смоленской областной клинической больницы, 1997 г.
*** 1 доллар США = 5850 рублей.

Табл. 4. Стоимость применения имипинема (Тиенам) и меропенема (Меронем) при перитоните у взрослого

Стоимость препарата, $ Стоимость введения Итого
Доза Курс Доза Курс $ руб
Имипенем (Тиенам) 18,70 748,00 2,52 100,72 848,72 4965000
Меропенем (Меронем) 26,40 1056,00 0,37 14,78 1070,78 6264040
Разница стоимости лечения 222,06 1299040

Дозы обоих антибиотиков взяты из расчета по 0,5 г 4 раза в сутки при курсе лечения 10 дней. Различался только способ введения препаратов: имипенем в виде внутривенных инфузий, а меропенем в виде внутривенных инъекций. Стоимость меропенема и его внутривенного струйного введения на курс лечения перитонита у взрослого пациента на 1,3 миллиона рублей (222 доллара США) превышает стоимость имипенема при внутривенном инфузионном введении. Эта разница, несмотря на достаточное различие в стоимости введения антибиотиков – внутривенная инфузия имипенема за 10 дней терапии на 85,94 доллара США дороже внутривенной инъекции меропенема – связана с более высокой стоимостью нового карбапенема. Подобный анализ стоимости имипенема и меропенема при лечении 7-летнего ребенка с массой тела 25 кг показал, что стоимость меропенем>а и его внутривенного струйного введения на курс лечения на 400000 рублей (68 долларов США) превышает стоимость имипенема и его внутривенного инфузионного введения.

Заключение

Появление меропенема значительно повысило интерес к карбапенемам, но врачи не должны считать, что получили принципиально новый антибиотик. Как видно из табл. 5, имипенем и меропенем являются весьма близкими препаратами. Эксперты независимого журнала "The Medical Letter" считают, что "меропенем является достаточно дорогим новым парентеральным антибиотиком, сходным с имипенемом, с возможно более низким просудорожным потенциалом. Меропенем, как и имипенем, может использоваться для лечения госпитальных инфекций, вызываемых возбудителями, устойчивыми к другим антибиотикам. При лечении интраабдоминальных инфекций или бактериального менингита меропенем не имеет принципиальных преимуществ перед более известными и менее дорогими препаратами" [23]. При решении вопроса о выборе карбапенемного антибиотика основными аргументами должны быть, по нашему мнению, локализация инфекции (при инфекциях ЦНС следует отдавать предпочтение меропенему) и стоимость препарата. Что касается микробиологических и фармакокинетических отличий, то до получения результатов контролируемых клинических испытаний, они не могут являться определяющими. Мы не должны путать понятия "монотерапия карбапенемами" и "монополия" на их применение, которое неизбежно приведет к появлению и распространению устойчивости среди микроорганизмов. Однако не следует также рассматривать карбапенемы как препараты "глубокого резерва", назначая их только больным в критическом состоянии, когда отсутствует эффект от антибактериальной терапии. В будущем реальными преимуществами будут обладать новые карбапенемы с активностью в отношении MRSA и энтерококков; более длительным периодом полувыведения, позволяющим применять антибиотик 1 раз в сутки; возможностью перорального приема. Однако, и при оценке возможностей их применения решающими аргументами должны стать результаты контролируемых клинических исследований.

Табл. 5. Сравнение имипенема и меропенема

Источник www.antibiotic.ru

Многоцентровое открытое рандомизированное исследование меропенема в сравнении с комбинацией цефтазидима и амикацина при тяжелых госпитальных инфекциях: циластатин

Многоцентровое открытое рандомизированное исследование меропенема в сравнении с комбинацией цефтазидима и амикацина при тяжелых госпитальных инфекциях: tabthree

Эффективность меропенема при лечении тяжелых осложненных инфекций мочевыводящих путей

НИИ урологии Минздрава РФ, Москва

Изучена клиническая и бактериологическая эффективность меропенема при лечении 12 больных. Антибиотик применяли у 8 больных по 1 г внутривенно через каждые 8 часов и у 4 больных (при клиренсе креатинина ниже 50 мл/мин) по 1 г через 12 часов, курс лечения составлял от 7 до 10 суток. Меропенем применялся в виде монотерапии. Наибольшая доля тяжелых осложненных инфекций мочевыводящих путей приходилась на больных с мочекаменной болезнью с длительным анамнезом заболевания, неоднократными оперативными вмешательствами, у которых в качестве возбудителей пиелонефрита высевались преимущественно полирезистентные штаммы P.aeruginosa и E.agglomerans в титрах 5×10 5 -5×10 8 микр. клеток в 1 мл мочи, в 80-96% случаях характеризовавшиеся чувствительностью к меропенему. У всех больных была достигнута клиническая эффективность, при этом бактериологическая эффективность составила 88,9%.

пиелонефрит, лечение, меропенем.

Осложненные инфекции мочевыводящих путей имеют тенденцию к возникновению гнойно-септических процессов с развитием тяжелых осложнений, бактериемии и сепсиса . В эту же группу входят и внутрибольничные инфекции, вызванные полирезистентными штаммами микроорганизмов. Наряду с наличием у подобных больных обструктивных уропатий или тяжелых сопутствующих заболеваний, в урологическом стационаре всегда присутствуют факторы, которые могут способствовать возникновению и прогрессированию гнойно-септической инфекции. Это прежде всего инструментальные (инвазивные) методы обследования и лечения. По мере совершенствования эндоскопической аппаратуры доля эндоскопических хирургических вмешательств в урологии достигала 60%. Кроме того, традиционные вмешательства на почках и мочевыводящих путях в большинстве случаев сопровождаются оставлением дренажей, выпускников для отведения мочи в послеоперационном периоде. Все это является "входными воротами" для инфекции, особенно, когда в урологических стационарах существует высокая степень инфицирования полирезистентными госпитальными штаммами микроорганизмов, достигающая 30-40% [3, 4]. Другими отягощающими факторами являются: увеличение в составе больных урологического стационара лиц пожилого и старческого возраста, иммунодефицит, азотемия, полиорганная недостаточность .

По данным наших исследований, основными возбудителями осложненных инфекций мочевыводящих путей являются грамотрицательные микроорганизмы (79%), преимущественно семейств Enterobacteriaceae и Pseudomonadaceae . Доля грамположительных микроорганизмов невелика и составляет 21%, в основном за счет стафилококков (13%) и энтерококков (8%).

Настоящая работа посвящена нашему опыту применения меропенема в лечении тяжелых форм осложненных урологических инфекций, обусловленных госпитальными штаммами микроорганизмов.

Фармакокинетические свойства и хорошая переносимость меропенема позволяют его применять у различных групп больных, в том числе новорожденных и пожилых, и при различных сопутствующих заболеваниях.

Материал и методы

На первом этапе исследования была оценена чувствительность к меропенему 144 культур микроорганизмов, выделенных у урологических больных, диско-диффузионным методом с использованием дисков, содержащих 10 мкг препарата. В дальнейшем препарат назначался с учетом его чувствительности.

Бактериологическое исследование мочи проводили до, на 2-3-й день лечения и по окончании курса лечения. По показаниям выполняли бактериологическое исследование крови. Всем пациентам до и после лечения проводили общеклинический и биохимический анализ крови и исследование мочи.

Клиническую эффективность препарата оценивали на 2-3 сутки после начала лечения, в конце лечения и через 10 дней после окончания лечения. Оценивался комплекс клинико-лабораторных показателей: наличие лихорадки, дизурии, болевого синдрома, изменений в общеклиническом и биохимическом анализах крови, мочи, динамика общего состояния.

Результаты и обсуждение

Таблица 1. Чувствительность к меропенему и препаратам сравнения микроорганизмов, выделенных у урологических больных
Микроорганизмы Число изученных штаммов Kоличество штаммов (в %), чувствительных к
меропенему амикацину цефтазидиму
Escherichia coli 24 96 42 55
Enterobacter agglomerans 15 80 40 48
Proteus mirabilis 13 92 63 57
Providencia rettgeri 7 86 67 83
Morganella morganii 6 83 50 25
Pseudomonas aeruginosa 44 89 24 44
Staphylococcus spp. 35 80 76 10

Меропенем применяли у самого тяжелого контингента больных с различными видами осложненных инфекций мочеполовых путей, при тяжелых генерализованных формах течения инфекции, обусловленной в большинстве наблюдений полирезистентными госпитальными штаммами микроорганизмов. Преобладающей нозологической формой у большинства пациентов была мочекаменная болезнь (у 7 из 12 пациентов). Из них у 4 пациентов наблюдались коралловидные камни почек, у 3 — множественные. У 2 пациентов были односторонние конкременты почек, у 5- двусторонние. У 3 пациентов была единственно функционирующая почка. У 4 пациентов наблюдалось значительное снижение функциональной способности почек и клиренс креатинина держался на цифрах 45-53 мл/мин.

У двух пациентов пиелонефрит развился после множественных реконструктивных операций по поводу гидронефротической трансформации почки (1 пациент) и тяжелой рефлюксной нефропатии (мальчик 7 месяцев). У последнего в моче и в крови определена Pseudomonas aeruginosa (титр в моче — 5ћ10 8 КОЕ/мл), и клиническая картина была расценена как сепсис.

У одного пациента имелся пиелонефрит, обусловленный полирезистентным штаммом Proteus mirabilis в высоком титре (5ћ10 8 КОЕ/мл), развившийся после операции простатэктомии.

У двух пациентов наблюдался простатит : у одного из них после многочисленных операций на предстательной железе, у другого — после биопсии предстательной железы по поводу злокачественного ее новообразования с сопутствующим простатитом. У первого пациента была выявлена ассоциация Enterobacter agglomerans и Enterococcus sp. в высоком титре 5ћ10 8 КОЕ/мл (госпитальные штаммы), у второго пациента получен рост в моче Escherichia coli в титре 5ћ10 7 КОЕ/мл.

Нозологические формы и состав выделенных микроорганизмов у наблюдавшихся больных представлены в табл. 2. Отмечено, что наибольшее количество тяжелых осложненных инфекций мочевыводящих путей было у пациентов с мочекаменной болезнью, которые длительное время наблюдались в нашей клинике, неоднократно подвергались различным оперативным вмешательствам, длительно (годами и десятилетиями) получали различные антибактериальные препараты. Последнее обострение пиелонефрита было вызвано у них полирезистентными госпитальными штаммами Р.aeruginosa и E.agglomerans. В большинстве наблюдений — в ассоциации. Титры были достаточно высоки — от 5ћ10 5 до 5ћ10 8 КОЕ/мл. Практически у всех этих больных имелись дренажи (пиелостомы, нефростомы, цистостомы).

Таблица 2. Распределение больных по нозологическим формам и составу микрофлоры
Нозологические формы Число больных Идентифицированные штаммы Микробное число, KОЕ/мл
Пиелонефрит:
на фоне мочекаменной болезни 7 P.aeruginosa + E.agglomerans 10 6
P.aeruginosa 10 5
P.aeruginosa 10 6
P.aeruginosa 10 5
P.aeruginosa + E.agglomerans 10 6
P.aeruginosa + E.agglomerans 10 7
P.aeruginosa + E.agglomerans 10 6
на фоне гидронефроза 2 P.aeruginosa + E.agglomerans 10 5
P.aeruginosa 10 8
после простатэктомии 1 P.mirabilis 10 8
Простатит 2 E.coli 10 7
E.agglomerans + Enterococus sp. 10 8

Примечание: * — представлена микрофлора, выделенная от каждого из 12 больных

Хороший клинический эффект при лечении меропенемом был получен у всех пациентов. Уже на 2-3 сутки от начала лечения у них нормализовалась температура тела, исчезал болевой синдром, дизурия, уменьшались явления общей интоксикации организма. К окончанию курса лечения (на 7-10-е сутки), помимо улучшения общего состояния, наблюдалась положительная динамика вплоть до нормализации показателей общеклинического и биохимического анализов крови, общего анализа мочи, анализа мочи по Нечипоренко. Отличный клинический эффект наблюдался и через 10 дней после лечения.

Необходимо отметить, что в процессе лечения меропенемом при нарастании окклюзии мочевыводяших путей (чаще всего конкрементом) троим больным были выполнены оперативные вмешательства: пиелонефролитотомия коралловидного камня единственной почки, нефролитотомия множественных камней единственно функционирующей почки, нефростомия. Послеоперационный период прошел гладко, без каких-либо осложнений воспалительного характера. Таким образом, меропенем проявил высокую клиническую эффективность, равную 100%, при лечении тяжелых осложненных инфекций уринарного тракта.

Бактериологическая эффективность меропенема также была очень высокой. Под влиянием лечения на 2-3-е сутки лечения из 18 штаммов микроорганизмов было элиминировано 16 (88,9%). У 2 штаммов — E.agglomerans и P.aeruginosa — отмечено снижение титра на 2 порядка: с 5ћ10 6 до 5ћ10 4 КОЕ/мл. В конце терапии сохранилась та же картина. Таким образом, бактериологическая эффективность составила 88,9%.

Наш опыт показывает, что меропенем высокоэффективен в лечении осложненных инфекций мочеполовых органов, вызванных полирезистентными госпитальными штаммами микроорганизмов. Благодаря расширенному спектру действия меропенем может применяться при эмпирической терапии тяжелых генерализованных форм течения инфекций в урологии. Меропенем нужно считать препаратом резерва и применять в урологической практике в следующих ситуациях: при неэффективности предшествовавшей терапии различными антибиотиками и при тяжелых внутрибольничных инфекциях, вызванных множественнорезистентными штаммами микроорганизмов.

АНТИБИОТИКИ И ХИМИОТЕРАПИЯ, 1999-N3, стр. 19-21.

ЛИТЕРАТУРА

2. Тиктинский О.Л. Воспалительные неспецифические заболевания мочеполовых органов. 1984; 302.

3. Haley R.W., Hooton J.M., Culwer D.H. Am J Med 1981; 70: 947-959.

4. Krieger J.N. et al. J Urol 1983; 130: 102-106.

5. Шатунов С.М., Белоусов Ю.Б. Mepoпeнeм. Антибиотики и химиотер 1996; 6: 49-61. 6. Edwards J.R., Jurner P.J. Scand J Infect Dis 1995; Suppl 96: 5-10.

7. Wiseman Z.R. et al. Drugs 1995; 50: 1: 73-101.

8. Яковлев С.В., Яковлев В.П. Меропенем — новый беталактамный карбапенемовый антибиотик для лечения тяжелых госпитальных инфекций. Вестн интенс тер Прилож. Меропенем. 1997; 1-9.

9. Hutchlson M. et al. J Antimicrob Chemother 1995; 36: Suppl. A: 43-56.

Источник nature.web.ru

Простатит беспокоит многих мужчин среднего и старшего возраста. В структуре воспалительных процессов мочеполовой системы данное заболевание занимает одно из первых мест после уретрита и цистита. Простатическая железа играет важную роль в организме, поскольку продуцирует секрет, который является составляющей спермы, а также закрывает просвет выхода из мочевого пузыря во время эрекции и эякуляции. Поэтому при простатите появляются не только типичные симптомы воспаления, но и нарушения половой и мочеиспускательной функций. В большинстве случаев причиной возникновения заболевания являются различные бактерии. Тогда для лечения используются антибиотики различных групп препаратов.

Антибиотики при остром простатите

Большая часть возбудителей, которые стают причиной возникновения острого простатита, обычные для воспаления органов мочеполовой системы человека — эшерихия, протей, клебсиелла, энтерококк и стафилококк. Иногда наблюдаются случаи вирусного или туберкулезного поражения данного железистого органа, при которых антибиотики при простатите у мужчин либо вообще не применяются, либо только в комбинации с другими препаратами.

Перед тем, как лечить пациента, опытный уролог должен убедиться в диагнозе. Для этого он не только собирает анамнез, проводит физикальное обследование, но и назначает ряд лабораторных и инструментальных тестов: общие анализы крови и мочи, биохимические показатели функции печени и почек, ультразвуковое исследование, компьютерную томографию (при необходимости), посев простатического секрета на бактериологию и резистентность микроорганизмов к антибактериальным препаратам. В сложных диагностических ситуациях также проводят пункционную биопсию простаты и посев крови (при подозрении на генерализацию процесса).

Лечение антибиотиками острого простатита обычно проводят в стационарных условиях. Это обусловлено особенностями патологического процесса и осложнениями, которые нередко возникают во время лечения. При этом пациенту сначала препараты вводят внутривенно, а после ликвидации основных клинических признаков переводят его на таблетированную форму. Важная особенность лечения острого простатита — длительность курса антибиотикотерапии, который составляет нередко 4 и более недель. Только при легкой форме заболевания, пациент может лечиться и в домашних условиях до 10 дней.

Современные рекомендации дают ответ на вопрос, какие антибиотики нужно использовать при остром простатите:

  • фторхинолоны (ципрофлоксацин, офлоксацин, левофлоксацин, пефлоксацин);
  • цефалоспорины (цефотаксим, цефтриаксон, цефаклор, цефиксим);
  • пенициллины (ампициллин в комбинации с сульбактамом);
  • маклолиды (эритромицин, кларитромицин, рокситромицин);
  • тетрациклины (доксициклин).

Антибиотикотерапия при осложнениях острого простатита

В ряде случаев, при прогрессировании воспалительного процесса, неадекватно подобранной медикаментозной терапии и несвоевременном обращении пациента за медицинской помощью, развиваются осложнения простатита, которые требуют немедленного хирургического вмешательства. Среди них наиболее часто встречаются парапростатическая флегмона и абсцесс предстательной железы. При этих состояниях часто проводят коррекцию антибиотикотерапии. Например, к бета-лактамным препаратам додают аминогликозиды (тобрамицин, амикацин). При наличии состояний, которые угрожают жизни больного, назначаются карбапенемы (меропенем) или цефалоспорины 4 поколения (цефепим, цефпирон).

Видео

В видео рассказано о том, как быстро вылечить простуду, грипп или ОРВИ. Мнение опытного врача.